Cursos de universidad y libros enciclopedias Información acerca de cursos y titulos de universidad generales Esta historia fue producida por The Hechinger Report, una organización sin fines de lucro, Un medio de noticias no partidista centrado en la educación.
Los funcionarios electos están presionando a los rectores de las universidades para que aparentemente silencien el discurso de los estudiantes sobre cuestiones políticas importantes. Socava los valores de la libertad académica y la libertad de expresión.
Es inconstitucional ceder a tal presión en el caso de instituciones públicas.
La libertad de expresión es lo que la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ha luchado por proteger en todos los niveles del gobierno, en las universidades y en toda la sociedad durante más de 100 años.
Junto con el resto del mundo, observamos con ansiedad la tragedia que se desarrolla en Israel y Palestina. Estos acontecimientos han causado un dolor insondable a muchos y tendrán efectos incalculables en nuestro futuro colectivo.
Es precisamente en momentos de crisis y de miedo como este cuando la libertad de expresión es más importante.
Una vez que resulta aceptable silenciar una forma de discurso político, los derechos de todos a hablar y disentir están en juego.
Si bien la ACLU no toma posiciones sobre los conflictos internacionales, debemos tomar posiciones cuando los derechos de los estadounidenses a hablar sobre estas crisis están en juego.
Las universidades deberían ser lugares donde las personas puedan desarrollar, comunicar y debatir ideas, incluidas las más actuales, difíciles y controvertidas.
Los estudiantes, profesores y otras personas en el campus deben tener la libertad de hablar y debatir públicamente sobre asuntos de interés público, sin importar cuán radicales u ofensivas puedan ser sus opiniones.
Para que eso funcione, los líderes escolares deben resistir la presión de combinar el discurso político protegido con el acoso prohibido; Cometer ese error hoy afectará a los estudiantes no sólo ahora sino en las próximas décadas. Sin embargo, es preocupante que veamos a políticos y administradores escolares intentando castigar y censurar a los estudiantes en lugar de garantizar que todos los estudiantes puedan decir lo que piensan de forma segura y libre.
Y los líderes no están adoptando este enfoque problemático al hablar sobre el conflicto en Medio Oriente. Desde hace años, los administradores escolares han tratado de censurar discursos controvertidos, ya sea cancelando una charla sobre un libro del derechista Milo Yiannopoulos o eliminando obras de arte sobre salud reproductiva de una exhibición en el campus.
Las implicaciones para los estudiantes son inimaginables. A finales de octubre de 2023, el canciller del Sistema Universitario Estatal de Florida, Ray Rodríguez, en consulta con el gobernador Ron DeSantis, ordenó a las universidades estatales que desactivaran los capítulos de Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP) basándose nada más que en la política de la organización nacional SJP. Defensa: este es un discurso político protegido. Esa es una clara violación de los derechos de los grupos de estudiantes a la libertad de expresión y asociación, razón por la cual nosotros, la ACLU de Florida y Palestina Legal ahora representamos al capítulo de SJP de la Universidad de Florida en un desafío legal contra las autoridades de Florida.
«Los profesores y estudiantes siempre deben tener la libertad de investigar, estudiar y evaluar o nuestra civilización se estancará y morirá».
El presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren,
Corte Suprema de los Estados Unidos
Hoy en día, algunos en el Congreso piensan que existe una excepción de «discurso controvertido» a la Primera Enmienda.
Pero, si hemos aprendido algo de las experiencias de las universidades de nuestra nación durante la era McCarthy y los años posteriores al 11 de septiembre, es que los esfuerzos basados en puntos de vista para controlar el discurso en los campus destruyen los cimientos mismos sobre los que se construyen las comunidades académicas.
A lo largo de la historia de Estados Unidos, las personas en el poder han tratado de silenciar a los estudiantes cuando los líderes dicen cosas que consideran impopulares u ofensivas. Por ejemplo, durante la Guerra de Vietnam, las universidades intentaron impedir que los estudiantes formaran capítulos de Estudiantes por una Sociedad Democrática en sus campus negándose a reconocerlos como una organización universitaria. La disputa llegó hasta la Corte Suprema, que reafirmó los derechos del grupo bajo la Primera Enmienda.
En ese caso, Healy v. James, no afuera. La Corte Suprema ha sostenido repetidamente que los estudiantes tienen derecho a asociarse y hablar sobre asuntos de interés público, y el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, afirmó hace más de 60 años (Sweezy v. New Hampshire, 354 US 234; 1957) que “los profesores y los estudiantes siempre «Tenemos derecho a investigar, estudiar y evaluar. «Debemos ser libres» o «nuestra civilización se estancará y morirá».
Por lo tanto, las escuelas no deberían castigar a los estudiantes por corear frases como «Del río al mar», «No al alto el fuego», «Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande» y «Sin justicia no hay paz», como han propuesto algunos líderes. Ofenden mucho a los demás.
Para ser claros: el odio antisemita, antimusulmán, antipalestino y antiárabe debe ser condenado y combatido. Las amenazas y provocaciones reales no son expresiones protegidas. Y los colegios y universidades tienen la obligación moral y legal de abordar el acoso cometido por o dirigido a miembros de sus comunidades.
Sin embargo, los estudiantes tienen el derecho de la Primera Enmienda a utilizar lemas controvertidos y a tener opiniones diferentes sobre el significado de esos lemas.
El Congreso no espera que los administradores universitarios se ocupen de decidir qué ideas y creencias son aceptables para que los estudiantes las expresen y cuáles deben silenciarse.
Hacerlo socava los valores de aprendizaje y expresión sobre los que se basan todas las instituciones educativas. Y si un grupo está hoy en el centro de tales insultos, otros estudiantes, grupos y discursos pueden enfrentar ataques similares mañana.
(Relacionado: Libertad de expresión y batallas por la equidad racial hacen estragos en los campus de Wisconsin)
Las universidades deben defenderse de los malos actores que combinan la supresión del discurso con la seguridad, porque una vez que se vuelve aceptable silenciar una forma de discurso político, los derechos de todos a hablar y disentir están en juego.
Trazar la línea entre el discurso político protegido y el acoso selectivo no siempre es fácil, pero las líneas que nuestros líderes trazan hoy se aplicarán a todos los temas, puntos de vista y debates en los años venideros.
***
Jenna Leventoff es asesora principal de políticas en la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y cubre la libertad de expresión y la tecnología para la división de defensa política nacional de la ACLU.
