Un total de ocho empresas han resuelto el caso. Las escuelas mencionadas en la demanda 568 trabajaron juntas en el President’s Group, un conjunto de instituciones altamente selectivas que colaboraron en fórmulas de ayuda. El grupo, que se formó por primera vez a finales de la década de 1990, se disolvió después de que se presentó la demanda.
Los abogados de los demandantes estiman que casi 200.000 estudiantes han resultado perjudicados por las prácticas de ayuda financiera durante los últimos 20 años.
Para resolver las acusaciones, la Universidad de Columbia y la Universidad de Duke acordaron pagar 24 millones de dólares cada una, mientras que la Universidad de Yale y la Universidad Emory pagarán 18,5 millones de dólares cada una. La Universidad de Brown Pago 19,5 millones de dólares para resolver el caso, según registros judiciales.
Un portavoz de Yale escribió en un correo electrónico que, mientras las familias en todo el país enfrentan la presión del aumento de los costos universitarios y los niveles de deuda de préstamos estudiantiles, «Yale está orgullosa de su tradición de 60 años de admisiones ciegas a las necesidades y de su compromiso de hacer que la educación universitaria sea accesible para estudiantes de todos los orígenes socioeconómicos. Sin ayuda financiera universitaria en forma de préstamos reembolsables, según la universidad, las ofertas de ayuda cubren todas las necesidades financieras de cada estudiante.
«Este acuerdo no admite que Yale haya hecho algo malo, pero permite a la universidad evitar el costo y la interrupción de nuevos litigios y continuar su trabajo para hacer que la educación universitaria sea más asequible para más familias».
La Universidad de Columbia no respondió de inmediato el martes.
El portavoz de Brown, Brian E. Clark, dijo: «Creemos firmemente que las reclamaciones no tienen fundamento, pero dado el tiempo y los recursos financieros necesarios para procesar este caso, hemos determinado que es mejor gastar nuestros recursos en resolver este asunto y apoyar la educación de nuestros estudiantes». «.
La portavoz de Emory, Laura Diamond, se hizo eco del sentimiento de Clark de que la demanda carecía de mérito, pero que se resolvió en el mejor interés de la comunidad.
«Estamos contentos de que el litigio haya quedado atrás», dijo Diamond en un correo electrónico. «Nuestro objetivo es, y siempre será, hacer que la educación en Emory sea accesible para todos los estudiantes talentosos, independientemente de sus recursos financieros, y esperamos continuar con esa misión».
Los ingresos de los acuerdos se agrupan para proporcionar pagos en efectivo a toda la clase Estudiantes universitarios afectados, no sólo aquellos que asistieron a universidades residenciales.
La demanda inicialmente nombraba a 16 acusados: Yale, Columbia, Duke, Brown, Emory, Universidad de Georgetown, Instituto de Tecnología de California, Universidad Northwestern, Universidad de Cornell, Universidad de Dartmouth, Universidad de Pensilvania, Universidad de Vanderbilt, Instituto de Tecnología de Massachusetts, Universidad de Notre Dame , la Universidad Rice y la Universidad de Chicago. Posteriormente se añadió la Universidad Johns Hopkins.
En agosto, la Universidad de Chicago se convirtió en el primer demandado en la demanda en llegar a un acuerdo y acordó pagar 13,5 millones de dólares. La universidad proporcionó información, incluidos documentos y entrevistas a testigos, que, según los abogados de los demandantes, ayudó en casos contra otras escuelas.
Un mes después de que se anunciara el primer acuerdo, Emory lo cerró, según su estado financiero de fin de año. Rice llegó a un acuerdo por unos 33,8 millones de dólares en octubre, según los registros financieros de la universidad. Un expediente judicial de noviembre mostró que Vanderbilt había llegado a un acuerdo de principio para resolver el caso, pero el documento no proporcionaba detalles sobre el dinero.
«Aunque creemos que los reclamos de los demandantes carecen de fundamento», dijeron funcionarios de la Universidad de Vanderbilt en el acuerdo, «hemos llegado a un acuerdo para mantener nuestro compromiso con la privacidad de nuestros estudiantes y familias y mantener nuestro enfoque en brindar académicos talentosos de todos antecedentes sociales, culturales y económicos con una de las mejores educación universitaria del mundo.»
Vanderbilt dijo que gastó 366 millones de dólares en ayuda financiera el año pasado. La escuela cubre completamente la educación de pregrado para cada familia con un ingreso de $150,000 o menos, con un programa de ayuda financiera que satisface el 100 por ciento de la necesidad demostrada de cada estudiante admitido sin préstamos.
Una portavoz de Rice declinó hacer comentarios sobre el acuerdo.
«Ya es hora de que los presidentes y órganos de gobierno del resto de los acusados se pongan de pie y hagan lo correcto para sus estudiantes y exalumnos y aborden las altas tarifas para los estudiantes de clase media y trabajadora», dijo Robert D. Dijo Gilbert. Gilbert es socio director de Litigators & Counsellors y representa a ex alumnos de las firmas Friedman Normand Friedland y Berger Montague.
Hasta el momento, quedan nueve acusados, incluidos Georgetown y Johns Hopkins. Todas las escuelas mencionadas en la denuncia han negado haber cometido algún delito y han intentado, sin éxito, que se desestime el caso.
En julio de 2022, el Departamento de Justicia intervino para apoyar a los exalumnos y pidió a un juez que permitiera continuar con el caso. Las transcripciones judiciales de julio muestran que el Departamento de Justicia y la oficina del fiscal general de Nueva York también iniciaron una investigación, sobre la cual se negaron a discutir.
con la última cadena Con los acuerdos, los restantes acusados podrían tener que pagar más para resolver el caso, dijo el profesor de derecho de Penn State, John Lopatka. En un caso de conspiración antimonopolio como este, las partes enfrentan responsabilidad conjunta. Si el resto de los acusados van a juicio y pierden, se verán obligados a pagar todos los daños, excepto los montos del acuerdo de las otras escuelas, dijo.
«Existe un efecto látigo en la legislación antimonopolio», afirmó Lopatka. «A medida que los acusados se retiran y llegan a un acuerdo, es probable que menos acusados se queden con la culpa».
James J. Rodgers, socio del bufete de abogados Dilworth Paxson y presidente del grupo de práctica antimonopolio de la firma, dijo que una serie de acuerdos podría alentar a los demandantes a buscar más financiación de las escuelas restantes.
«La barra de demandantes juega duro en esta área», dijo Rodgers. «Si uno o más inquilinos no tienen algún tipo de hechos específicos que les proporcionen mitigación, espero que esas cifras aumenten».
La demanda colectiva surge de una exención antimonopolio federal de 1994 que permite a las universidades cooperar en las directrices de ayuda financiera. La excepción se aplica sólo si las escuelas realizan admisiones «ciegas a las necesidades», aceptando estudiantes independientemente de sus circunstancias financieras. Estas políticas están diseñadas para aumentar la diversidad económica y étnica en escuelas prestigiosas. Algunas universidades han aumentado las ofertas de ayuda financiera (incluidas promesas de eliminar la necesidad de préstamos) para reclutar más estudiantes de bajos ingresos.
Pero los defensores de los antiguos alumnos La demanda alega que al menos nueve universidades, incluidas Georgetown, Penn y Duke, mantienen políticas de admisión que aún respaldan o consideran la capacidad de pago al admitir estudiantes en ciertos programas. Toda esa conducta, dicen los demandantes, viola una exención antimonopolio que expira en el otoño de 2022.
Un sitio web ahora desaparecido 568 instituciones miembros del Presidents Group dijeron que colaboraron para administrar un sistema de ayuda financiera que aportó «mayor claridad, simplicidad y equidad al proceso de evaluación de la capacidad de cada familia para pagar la universidad».
Pero la demanda dice que el enfoque del grupo puso demasiado énfasis en la capacidad de los solicitantes para calcular el precio neto: lo que pagan los estudiantes después de tomar en cuenta subvenciones, becas y créditos fiscales. Las escuelas que adoptaron este enfoque inflaron artificialmente el costo neto de asistencia para los beneficiarios de ayuda financiera a lo largo de los años, argumenta la denuncia.
